JurídicoESEN
Order (Auto)July 22, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-La Justicia Penal Militar No Ha Manifestado Si Se Atribuye O Rechaza La Competencia Para Conocer De Las Diligencias.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Inexistencia
Conflicto Aparente De Competencia
  • Jurisdicción ordinaria y jurisdicción penal militar
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Incumplimiento del presupuesto subjetivo
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Tuluá (Valle del Cauca) y la Jurisdicción Penal Militar.

Luego de revisar el asunto la Corte concluyó que no se configuró un conflicto de competencia entre jurisdicciones, por ausencia del presupuesto subjetivo.

Lo anterior, por cuanto la Justicia Penal Militar como una de las autoridades judiciales posiblemente competentes para conocer el proceso penal adelantado en contra de dos patrulleros y un intendente de la Policía Nacional no ha expresado su interés en asumir el juzgamiento de éstos.

Con base en lo anterior la Sala Plena de la Corporación decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.

Se ordena remitir el expediente al Juzgado Tercero Penal del Circuito Tuluá, para que proceda con lo de su competencia

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdiccion remitido por el Juzgado
  2. Tercero. Penal del Circuito Tulua (Valle) debido al incumplimiento del presupuesto subjetivo para su configuracion.
  3. Segundo. A traves de la Secretaria General, REMITIR el expediente al Juzgado
  4. Tercero. Penal del Circuito Tulua (Valle) para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Reporting justice
✓
Alberto Rojas Ríos
Magistrado
✓
Alejandro Linares Cantillo
Magistrado
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Presidente
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Magistrado
✓
Gloria Stella Ortiz Delgado
Magistrado
✓
Jorge Enrique Ibáñez Najar
Magistrado
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Magistrado
✓
Paola Andrea Meneses Mosquera
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.